“ 诊断处方太管用了 ”

【案例背景】

2014年，朝阳区教育督导室开展了诊断式督导课题研究，在揭示诊断式督导的内涵与本质，确立诊断式督导理念、目的与原则等理论体系的基础上，研究拟定了诊断式督导评价指标体系和流程，并首先在我区清华附小中央商务区实验小学进行实验研究，进一步深化对诊断式督导的理论认识，验证并完善诊断式督导指标工具和督导模式，不断提升诊断式督导理论与实践研究成果。

【案例描述】

一、初诊环节，镜头难忘

“督导室领导，您那里正在搞诊断式督导吧，我们学校目前刚在朝阳成立不久，也正在做“1+X课程”实验，有一些困惑和要解决的问题，急需专业指导为学校发展提供有力支持，督导室开展的诊断式督导，这也正是我们需要的方式，希望督导室能来我们学校进行诊断……”清华附小商务中心区实验小学校长首先打来电话申请。

2014年9月，督导室领导、课题研究专家、督学等一行6人来到清华附小，首先进行了诊断式督导的前期沟通：“诊断式督导是以服务和指导为原则，强调督与被督的平等合作，强调民主互动地解决问题。因此需要咱们共同提前诊断出学校的真问题”……，学校愉快接受，督导与学校相互信任的关系建立了，清华附小商务中心区实验小学诊断式督导工作正式进入流程。之后，参与诊断式督导的专家、责任督学、课题研究人员多次深入到校进行研讨，与干部、教师不断沟通，对教师、学生、家长进行问卷，全面分析情况，提出问题和需求是对“1+X课程”进行定向诊断。

在初诊过程中，学校组织自我诊断——督学进入校园问卷访谈——共同提出学校待诊问题——对待诊问题进行筛查——与学校沟通再确认真问题——提出督导需求---形成学校自诊报告等，各个环节中都充分发挥了学校的主体作用，镜头难忘。

二、现场诊断，精彩再现

2015年4月10日，朝阳区督导室组织市区专家以及责任督学20余人来到学校，对 “1+X课程”改革与实践探索情况进行现场诊断。督导专家走进学校全面开放的课堂，深度参与了主题阅读、主题实践、艺术与审美、数学与科技等34节课的课堂教学，观看学生的健身大课间，与学生、教师访谈交流，专家集体讨论，根据掌握的信息，对学校初诊提出的问题进行归因，通过会商提出问题解决的初步方案，并就问题解决初步方案与学校沟通并达成共识。与会专家结合诊断情况对学校“1+X课程”的深入实施提出建议和处方。 

课程专家提出：“在主题阅读的课程设置上，做学生喜欢的阅读课程。如：学生在图书馆阅读以后，进行交流与分享，通过思维导图了解故事内容，充分发挥学生的想象能力，促进学生的理解能力提升；实施阅读分享课，给学生提供读书交流的平台……”，管理专家提出：“希望学校在坚持办学理念、总结“1+X课程”改革实施中经验的同时，完善课程体系，进行课程设计与实施的调整……”课堂教学专家提出：“学校实行全员全学科阅读，数学老师也根据教学内容，进行数学阅读，从数学与科学的视角引导学生层层深入地阅读，引导在阅读中观察、发现、思考、创造……”。一项项有针对性的建议落地，诊断处方形成了。

三、对症下药，效果显著

一年后，督导小组对学校督导问题解决情况进行回访。校长见到督导人员高兴说道：“诊断式督导切给我们学校带来了很大变化和促进作用。根据专家的建议，我校经过一年多的实践，在主题阅读课程和主题实践课程的整合中，取得比较明显的成效。在育人目标、课程实施、教学方式、教师专业发展等方面都得到了很好的发展与提升。目前，出版了《让每个孩子都成志——清华附小主题阅读课程的实施探索》、《让每个孩子都成志——清华附小主题实践课程的实施探索》，诊断处方太管用了！……。”

【案例反思】

这个案例，给我们督导开启了深入的思考：

一、突出督与被督角色定位的改变，让学校自我主动发展。

由于诊断式督导借鉴了现代教育评价理论、学校诊断理论，当代教育督导理论等观点，强调督导原则的指导性和服务性；强调督导者与被督导者之间的平等、尊重、信任、合作；强调问题解决过程的民主、协商、对话互动和共同建构（共识）。所以改变了以往督导中一边倒的倾向诊断式督导真正给学校提供了帮助，不仅让我们能够清晰地找到，即督导者占有主动地位，督导对象处于被动接受的状态。双方不再是督与被督的关系，而是合作、共建的关系。专家或督学督前多次到学校，共同与学校一起研讨、诊断问题，全身心投入到督导的各个环节中。角色的改变提高了工作的顺畅程度，促进了学校自主发展。通过学校的自我诊断、自我评价、自我改进的过程，突出学校自主发展的能动性，引导促进学校逐步建立自我评估机制，形成可持续发展。

二、突出与常规督导不同，促进督导方式不断创新。

诊断性督导是基于学校需求的，以学校问题诊断为起点，以问题归因为重点，以形成问题解决对策、促进问题解决为目的的督导。学校是诊断式督导的主体，其自我诊断、评价与改进是督导的主要组成部分。诊断式督导能促使学校管理者在依法办学的基础上用好学校自主发展权，带领广大教职工在充分考虑、论证学校基础状况、发展优势和存在的不足的基础上，理性分析、自行确定制约学校发展的根本性问题，从诊断式督导过程中我们看到，学校由原来常规督导中鉴定性评价时的“被动工作”方式变为“自主发展”方式，有助于学校、教师、学生自主发展观念的转变。而责任督学也借助督导过程对学校发展的情况进行全面的了解，特别是能深度参与对制约学校发展的根本性问题的诊断和归因分析，以及改进策略的制订。这有利于责任督学履行相应的职责。因此断式督导在督导理念、目的、原则、内容、方式等方面与常规督导都有很大的变化和不同。体现了督导工作的与时俱进和不断创新。

三、突出诊断环节的科学性，促进督导工作务实高效开展。

诊断式督导工作环节多、对工作细节要求高、中间有时间间隔、持续时间长、有高水平外部专家参与等特点，因此，要求教育督导部门必须加强系统谋划和任务分工，细致做好各项准备工作，确保诊断式督导全程张弛有度、环环相扣、运转有序、务实高效。

诊断式督导效能的发挥取决于高水平的专家和督学人员。优秀的督导团队是实施诊断式督导、发挥专家诊断和指导的前提和保证。要真正发挥专家对学校的指导作用，必须做到专家专长与学校问题相匹配，这样才能为学校“号准脉、开好方”，帮助学校解决问题，要求督导专家最好能全程参与对同一所学校的诊断式督导工作，需要充足的时间作为保障。

四、突出诊断处方的针对性，促进学校更好改进工作。

与常规督导重在对学校做出评价不同，诊断式督导的主要目的是诊断问题，提出诊断方案，促进问题解决。因此，诊断式督导的中开具有针对性的处方是最重要的核心部分。在专家督导正式下校督导之前，需要专家和督导人员提前介入，了解学校真实情况，做好和学校的沟通交流，确认学校督导需求。在现场督导环节，要做到督学和学校充分交流，多方采集学校真实信息，督导专家之间达成共识，督导人员与学校深层次问题充分交流，才能确保处方的针对性。

诊断式督导作为一种全新的督导模式，还有需要我们探索的问题。在后续实践过程中还有不少需要继续研究和完善的地方。还需要在完善督导指标和方法、提高学校的自我诊断能力，调动学校积极性，让其真正主动参与，寻找到“真问题”，优化督导周期，充实督导专家库资源，等方面不断研究。

朝阳区人民政府教育督导室  乔玉红

2017年10月