北京市西城区教育督导室 刘欣杰
随着专项督导力度的不断加大，挂牌督学就一个专题比较深入地了解学校工作情况，已经逐渐成为常态模式。接连几个专项督查任务完成之后，我发现专项督查不仅可以比较深刻地发现学校内部的典型经验和个性问题，还能够在自己所挂牌的几所学校中发现一些区域性的共性问题，作为责任督学有些问题是可以通过自身的努力帮助解决的，而有些则需要我们根据问题的性质，智慧地探索“问题”与“解决问题”之间那座“桥”。
一、案例描述
2016年下半年北京市人民政府教育督导室布置了“开展基础教育学科教学改进意见的贯彻情况专项督导”工作，我作为三所学校的挂牌督学深入学校展开了专项调研。
按照工作习惯，下校前我要仔细琢磨本次督导的精神实质，做好功课。在编制访谈提纲时我被文件中的“构建开放性的教与学模式”和“切实加强学段衔接和学科整合”深深地吸引，不禁为这样的改革设计点赞。但是，凭借我十多年做教研员的工作经验，这样的要求即好落实，也难落实。难就难在我们的教师学科专业背景单一，自身的社会实践能力有限，要在一个主题下真正提供给学生“学科整合式”的学习内容，对大多数教师来讲是“有这个心没这个力”。那么学校的真实情况如何呢？我在区督学科提供的访谈提纲中增加了三个问题：在开放式教学和学科整合方面您是怎样做的？在做的过程中遇到了哪些问题？需要哪方面的帮助和支持？摸一摸这个“力”教师找到没有？我想，督导不仅要看落实，更要关心学校、教师在工作落实过程中需求怎样的政策或技术上支持。
果然，教师访谈信息显示，在学校的统领下，教师们努力落实《意见》精神，均不同程度的在课上、课下结合本学科的教学内容做了实践方面的拓展，也均力求结合社会资源开展学科整合实践，如西城实验小学的《新型玻璃》一课、15中游览北京野生动物园主题实践活动由生物和思品学科的老师联手打造了“任务单”。也发现了四个问题：一是教师们多是在“单打独斗”中自我成长；二是在主题实践中学科整合多是在“拼盘”中进行；三是高质量的实践活动不多，老师们普遍感到自己的“能量不足”，知识有限，需要不断充电；四是教研部门依然是“单学科教研”，教师们的“联手”多是自发和偶发。当我问及“需要哪方面的帮助和支持？”时，教师们的答案几乎是一致的，希望在教研活动中得到这方面的支持。看来教师们已经发现教研方式的转变或许可以使他们不仅有这个“心”，还能有这个“力”。
我想，目前我们的教育体制下的教师，在本学科之外的“其他学科”知识素养方面存在着较大欠缺，开发高质量的“综合性”学科实践活动有一定的难度。要是区域教研部门，能够意识到，并且有针对性的从活动方式的选择、活动内容的整合等方面，指导教师如何开展综合性学科实践活动该有多好啊！
在一次与宣武分院的教学副院长的交谈中，教师们的需求一下涌入我的脑海，我兴奋地将专项督查中发现的问题以及教师的希望讲给她听，从教育改革大背景与区域教研工作跟进的视角，分析了探寻解决问题根源的途径。建议集合部分教研员从“联合教研”的视角切入研究，为我区的教育改革、教师发展助力。目前这位教学副院长带领下，申报了《基于学生核心素养发展的区域学科教研方式的案例研究》子课题，我由衷的为搭建一座能够有效解决教师们共性问题的“桥”而高兴，期盼着教师们能够在教研员的带领下得到发展，开发出高质量的学科实践活动。
二、案例得到的启示
1.做好功课，带着思考去下校
专项督导具有很强的问题指向性，学校在工作落实中会生发出丰富多彩的方法，作为挂牌督学在下校前一定要做好功课，不仅要认真研读文件，准确领会文件精神，更要有自己的思考，只有带着思考去下校，才能发现真问题。
2.关注个性，提炼共性，促进区域发展
一般情况下，我们的责任督学多会在几所学校挂牌，这就为发现共性问题提供了基础条件。作为责任的督学，在督查中不仅要关注每一所学校中典型经验和典型问题，为这一所学校的改变出谋划策，同时也要善于从中归纳、提炼发生在这些学校中的共性经验和共性问题。因为这些共性经验或问题，往往代表了一种区域发展的动向，需要站在更高的层面探寻问题的解决，经验的提升，以促进区域教育整体发展。
3.分析问题本真，才能有效寻找解决问题途径
《北京市基础教育部分学科教学改进意见》的精神实质是要学科知识与学科实践紧密结合，培养学生综合运用学科知识解决现实问题的能力。然而督查中发现的“单打独斗”“拼盘”“高质量的实践活动不多”“教师深感能量不足”等，其问题的本质是，目前我们的教育体制下的教师，在本学科之外的“其他学科”知识素养方面存在着较大欠缺，从根本上讲就是教师的“综合能力”弱，让其开发高质量的“综合性”学科实践活动一定很难。故这些问题的本真归结到一点——提高教师的综合素养。进一步追问，就会发现提高教师施教能力的主管部门是——区教研室。因此，作为责任督学就需要把眼光放远，盯紧问题的本真探寻问题解决的途径。
4.深入思考，探寻问题解决的多种途径
作为责任督学，面对问题需要不断的探索解决的途径，这是我们必备的专业能力。针对本案例我问自己一个问题：还有其他的处理途径吗？答案是肯定的，是要我们肯动脑筋，方法总是多于困难。就本案例来讲，实际上还有多种解决途径。我想至少还有这样几种可能。
（1）行政指令途径
在专项督查报告中提出合理化建议。建议区中小教科与区教研室共同商议解决问题。利用中小教科的行政指导功能，督促教研部门付之于行动，这样在教师需求与教研供给之间就开辟了一条“行政指令性途径”。这种来自行政上的要求，其影响力远远超出教研部门和教师的自觉。
（2）校内交流研讨途径
督导中提出对学校可操作的建议。学校可以借助于“教学研讨会”根据组织有关学科教师开展研讨，在交流、互动中形成“有机的”学科综合学习方案，既可以促进教师“其他学科”知识素养方面的提升，在一定程度上也可以真正做到“学科综合”和“学科教学内容与社会、自然的联系”。这样在教师与教师之间就可以实现取长补短共同发展。
（3）科学研究途径
引领学校站在更高层面的建议。组织教师以课题的方式开展研究，甚至可以发挥学区或集团力量，联合一些学校共同开展研究，探寻在设计学科综合和与社会实践活动中如何提高教师学科综合能力的途径和方法，提高学科实践活动的质量。这样在教师和学科实践活动之间就可以借助科学研究实现对话。
作为挂牌督学深入学校了解教育改革情况，在调研过程中发现问题，并且根据实际采取有效的措施，帮助学校、教师寻找解决问题的途径，是我们的职责所在，也是为学校乃至区域教育发展助力。
京公网安备 11040202430147号